Вроде у руля стоит опытный режиссер, Егор Кончаловский, снимавший "Антикиллера", а в кадре — сплошные звезды (от Хабенского до Стычкина).
Судя по обзорам критиков, в итоге получился довольно странный фильм. Что вообще происходит на экране? Не этого мы ждали, читая книгу. Почему? Сейчас расскажу.
О чем кино и зачем переписали книгу
Сюжет почти повторяет события книги. И это "почти" можно отнести к минусам экранизации.Главный герой, Иннокентий Платонов (его играет Александр Горбатов), просыпается после криогенной заморозки. Он проспал почти 100 лет.
В книге он приходил в себя в 1999 году, но в фильме действие перенесли в 2026-й. Мы в uznayvse.ru писали, что режиссер просто не хотел показывать разруху 90-х.
По ходу действия Платонов пытается вспомнить прошлое и найти свою любовь. На этом моменте критики оказались особенно недовольны экранизацией.
Вместо глубокой философской истории о времени и покаянии, которую писал Водолазкин, зрителю подсовывают упрощенную мелодраму.
Фанатам такое упрощение может показаться скорее издевательством. Особенно на фоне фильмов последних лет, когда уже и думать-то не нужно во время просмотра: все разжевывается.
Кинокритик Тимур Алиев о фильме "Авиатор" (2025)Зачем погружаться в психологизм героя, выраженный в оригинале с помощью недосказанности и полунамеков? Отодвинем его подальше, заполнив пустоту любовным треугольником, интригами и динамикой, книге не свойственной.
Актеры: кто тянет фильм, а кто раздражает
Если коротко: актерский состав радует, но есть вопросики.Александр Горбатов (Платонов): по словам критиков, старается играть сломленного интеллигента. Получается неплохо. Плюс.
Константин Хабенский (Гейгер): его персонажа сильно изменили. В книге доктор Гейгер — спаситель, а здесь он превращается в соперника главного героя и человека, одержимого наукой. Минус.
Евгений Стычкин (Виктор): этого героя в книге не было. В фильме это миллиардер, который хочет купить себе бессмертие и тоже заморозиться. Стычкин проходил кастинг раз 10, так сильно хотел попасть в проект.
Сначала думал поставить минус за то, что этого персонажа не было в книге, но передумал. Странно, но в фильме он выглядит уместно. Поэтому плюс.
Кинокритик Екатерина Кудасова после просмотра писала, что его персонаж сыграет ключевую роль в "Авиаторе": "...споря с Богом, меняет ход событий".
Дарья Кукарских (Анастасия): играет сразу двух женщин — возлюбленную героя из 1920-х и жену профессора из 2026-го. Не выдающаяся роль, но с актерской точки зрения качественная. Плюс.
Картинка: когда прошлое живее будущего
Если для вас на первом плане всегда стоит визуал фильма, то "Авиатор" может разочаровать. Картинка разваливается на две части.Эпоха начала XX века показана отлично: заснеженный Петроград, коммуналки, атмосфера — все на месте.
Источник:
youtube.com
В обзорах локации сравнивают то с сериалом "Содержанки", то с офисом из дешевой рекламы. Кинокритик Юлия Шагельман в своей рецензии пишет, что все выглядит "плоским": и чувства героев, и вылизанный Санкт-Петербург будущего с Лахта Центром на горизонте.
Почему фильм называют "непонятным"
Проблема "Авиатора" в том, что он застрял где-то посередине. Это уже не глубокая литература Водолазкина, но и не крепкий блокбастер.Создатели убрали размышления героя, заменив их на интриги и "экшен", которого там быть явно не должно.
Как пишет Афиша Daily, авторы хотели поговорить о вечном, но скатились в банальный любовный сюжет. Героям сложно сопереживать, потому что между ними нет "химии", а их мотивация часто кажется наигранной.
По итогу мы имеем красивую, но пустую картинку. Если вы не читали книгу, сюжет может показаться каким-то сумбурным. Я такие фильмы называю "оливье". А если читали — вас удивит, как сильно изменили смыслы. Ранее мы в uznayvse.ru рассказывали, почему фильм "Сумма квадратов катетов" влюбляет в себя.
