В Красноярском районном суде рассмотрели непростое дело. Туристического оператора, который не удосужился предупредить своего клиента о переносе рейса, обязали возместить все убытки недовольного туриста. Присудили и компенсацию за моральный вред, поэтому сумму компании пришлось выплатить немалую, а именно 138,9 тысяч рублей. Однако, по мнению самого туроператора, одна ночь дополнительная в Пекине вовсе не нанесла туристу ущерба. Так, житель поселка Ванавара иск подал на компанию "Пегас Красноярск" именно за опоздание на свой самолет, потому что ответчик не предупреждал об изменениях в своем расписании авиарейсов.
Стоит отметить, как утверждают эксперты, хороший юрист всегда пытается склонить обе стороны к заключению мирового соглашения, которое будет взаимовыгодно для них, это позволяет остаться партнерами даже после возникшего конфликта.
По материалам этого непростого дела, в ноябре 2012 года гражданин заключил с агентом "Экипаж" договор на краткосрочную поездку во Вьетнам. И из-за того, что время вылета самолета назад сдвинулось на целых три часа, семья просто не попала на самолет, после этого людям пришлось добираться к себе домой самостоятельно, ночевать в дорогой гостинице Пекина. И разрешая этот спор, районный судья взял в основу статью 9 Закона "Об основах деятельности туроператоров", по которой за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, заключенному агентом от имени туроператора и от собственного имени, ответственность обязательно должен нести сам туроператор.
Сам представитель компании все же обжаловал данное судебное решение. И ответчик заявил тогда о неправомерном возложении ответственности на него за действия авиакомпании. Как считает он, информировать всех туристов о каждых изменениях в туре обязан был не сам он, а именно туристический агент. Туроператор также посчитал, что полностью отсутствовали основания для любой компенсации именно морального ущерба.
Рассмотрев такую апелляционную жалобу, суд второй инстанции в сентябре 2013 года изменил размер взыскания. По статье 15 Закона "О защите прав потребителя", под убытком всегда понимаются те расходы, которые произвело лицо или должно произвести для восстановления права нарушенного. В споре убытками посчитать можно деньги, потраченные на приобретение новых билетов и проживание в отеле в ожидание рейса. Суд уменьшил размер выплат на юридические услуги, а именно до 24 0000 рублей. Таким образом, общая сумма взыскания составила 138,9 тысяч рублей.
Блогер Твиттера Лом пишет: «Сегодня есть, оказывается, еще юристы, которые берутся за «безнадежные» и «проигрышные» арбитражные дела. И они доводят такие дела до победного конца».
По мнению uznayvse.ru, суд принял верное решение.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и Instagram
