Генпрокуратура не намерена добиваться лишения иммунитета депутата Драганова

По словам замгенпрокурора, недостаточно аргументов для соответствующего представления в Госдуму. К тому же дело не успевают расследовать: установленный законом 10-летний срок давности инкриминируемого Драганову преступления истек еще в сентябре 2008 года. СКП РФ отказался от комментариев.

Как сообщают СМИ, Генпрокуратура не намерена добиваться лишения депутатской неприкосновенности экс-главы Государственного таможенного комитета Валерия Драганова. В Следственном комитете при прокуратуре (СКП) РФ позицию коллег пока не комментируют, передает "Интерфакс".

Ранее газета "Ведомости" со ссылкой на заместителя генпрокурора РФ Сабира Кехлерова сообщила, что Генпрокуратура не намерена добиваться лишения иммунитета депутата Госдумы Драганова. "Аргументов недостаточно для того, чтобы генпрокурор мог выйти с соответствующим представлением в Госдуму", - пояснил замгенпрокурора.

В отношении Драганова было возбуждено уголовное дело по п. "а, б" ч.3 ст. 160 (присвоение или растрата), п. "в" ч.3 ст. 286 (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий) и ч. 2 ст. 293 (халатность) УК РФ. Ему инкриминируют растрату в особо крупном размере таможенных платежей управляющими лицами коммерческого банка "Мост-Банк".

По версии следствия, занимая в 1998-1999 гг. должность председателя Государственного таможенного комитета, Драганов превысил должностные полномочия при заключении договоров о переуступке долга и переводе счетов территориальных таможенных органов в 1998-1999 годах из коммерческого банка "Мост-Банк" в АКБ "Росбанк". Сам Драганов утверждает, что действовал в рамках полномочий и в государственных интересах и полномочий не превышал.

"Верховный суд все-таки усмотрел в действиях экс-председателя ГТК наличие признаков преступления",- считает депутат Виктор Илюхин

9 декабря 2008 года Верховный суд РФ вынес окончательное заключение о наличии в действиях Драганова признаков преступления. По закону, привлечь депутата к уголовной ответственности можно только с согласия Госдумы, а обратиться за ним может только генпрокурор. Между тем, говорится в публикации, депутат и бывший прокурор Виктор Илюхин считает, что решение прокурора может быть обусловлено не только качеством собранных следователями доказательств, но и конкуренцией между двумя ведомствами.

"После выделения СКП из состава прокуратуры они никак не выяснят, кто главнее: генпрокурор Юрий Чайка или его первый заместитель, председатель СКП Александр Бастрыкин. Но Верховный суд все-таки усмотрел в действиях экс-председателя ГТК наличие признаков преступления, и еще вопрос, может ли Генпрокуратура проигнорировать это решение", - считает Илюхин.


Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Поделитесь с друзьями